您的当前位置: 首页 >> 山东律师王同生辩护技巧 >> 文章正文
淄博律师谈职务犯罪辩护【四】科技人员罪与非罪
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:淄博律师  来源:淄博律师  阅读:

淄博律师谈职务犯罪辩护【四】科技人员罪与非罪

-------淄博的王同生律师

 

一个偶然的机会,看到了2016年7月7日最高检发布《关于充分发挥检察职能依法保障和促进科技创新的意见》,发现了对刑事辩护比较有利的几个点,总结起来,供大家借鉴。

我把《意见》总结为两大部分内容:一是检察机关发挥职能作用,为科技创新创造清新环境。二是检察机关办理与科技创新有关案件时,要准确把握法律政策界限,正确区分罪与非罪,对于法律和司法解释规定不明确、法律政策界限不明、罪与非罪界限不清的,不作为犯罪处理,具体说来:

一、准确把握法律政策界限。

1、充分考虑科技创新工作的体制机制和行业特点,认真研究科技创新融资、科研成果资本化产业化、科研成果转化收益中的新情况、新问题,保护科研人员凭自己的聪明才智和创新成果获取的合法收益。办案中要正确区分罪与非罪界限:【1】对于身兼行政职务的科研人员特别是学术带头人,要区分其科研人员与公务人员的身份,特别是要区分科技创新活动与公务管理,正确把握科研人员以自身专业知识提供咨询等合法兼职获利的行为,与利用审批、管理等行政权力索贿受贿的界限;【2】要区分科研人员合法的股权分红、知识产权收益、科技成果转化收益分配与贪污、受贿之间的界限;【3】要区分科技创新探索失败、合理损耗与骗取科研立项、虚增科研经费投入的界限;【4】要区分突破现有规章制度,按照科技创新需求使用科研经费与贪污、挪用、私分科研经费的界限;【5】要区分风险投资、创业等造成的正常亏损与失职渎职的界限。

坚持罪刑法定原则和刑法谦抑性原则,禁止以刑事手段插手民事经济纠纷。对于法律和司法解释规定不明确、法律政策界限不明、罪与非罪界限不清的,不作为犯罪处理;对于认定罪与非罪争议较大的案件,及时向上级检察机关请示报告。

二、切实贯彻宽严相济刑事政策。

【1】对于锐意创新探索,但出现决策失误、偏差,造成一定损失的行为,要区分情况慎重对待。没有徇私舞弊、中饱私囊,或者没有造成严重后果的,不作为犯罪处理。【2】在科研项目实施中突破现有制度,但有利于实现创新预期成果的,应当予以宽容。【3】在创新过程中发生轻微犯罪、过失犯罪但完成重大科研创新任务的,应当依法从宽处理。【4】对于科技创新中发生的共同犯罪案件,重点追究主犯的刑事责任,对于从犯和犯罪情节较轻的,依法从宽处理。【5】对于以科技创新为名骗取、套取、挥霍国家科研项目投资,严重危害创新发展的犯罪,应当依法打击。

三、注重改进司法办案方式方法。

【1】要尊重科技创新规律,保护科技创新主体积极性、创造性,努力实现办案的最佳效果。【2】查办涉及科技创新的犯罪,要慎重选择办案时机和方式,注意听取行业主管、监管部门以及科技专家、法律专家等意见,防止因办案时机和方式不当影响正常的科技创新工作。对于正在承担重大科研项目攻关、重大科技发展规划制定、重大涉外项目实施等职责的涉案科研人员,检察机关在做好相关保密和防逃工作的同时,可以根据具体情况确定办案时机。【3】对于重点科研单位、重大科研项目关键岗位的涉案科研人员,尽量不使用拘留、逮捕等强制措施;必须采取拘留、逮捕等措施的,应当及时通报有关部门做好科研攻关的衔接工作,确有必要的,可以在不影响诉讼正常进行的前提下,为其指导科研攻关提供一定条件。【4】对于被采取逮捕措施的涉案科研人员,检察机关应当依照有关规定对羁押必要性开展审查。【5】对于科研单位用于科技创新、产品研发的设备、资金和技术资料,一般不予以查封、扣押、冻结;确实需要查封、扣押、冻结的,应当为其预留必要的流动资金、往来账户和关键设备资料,防止因办案造成科研项目中断、停滞,或者因处置不当造成科研成果流失。

 

 

】【关闭窗口
    站内搜索
 
    点击排行
·山东辩护律师:非法吸收..
·38---官员犯罪误区释疑..
·淄博律师谈庭审发问关乎..
·山东辩护律师王同生--名..
·39---官员犯罪误区释疑..
·辩护律师王同生成语故事..
·山东辩护律师王同生---..
·“交通肇事致人死亡”面..
·淄博律师谈机井腐尸案
·律师律师案例 路边女尸..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录