您的当前位置: 首页 >> 山东刑事辩护律师王同生杂记 >> 文章正文
一起故意伤害罪案件的无罪辩护词
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:山东律师  来源:山东律师  阅读:

辩护词

尊敬的审判长、审判员:

 作为本案被告人周XX的刑事二审辩护人,现依法发表如下辩护意见:

  第一部分观点:要求二审开庭审理,理由如下:

  一、被告人周XX申请调取本案针对受害人玉利的两个伤情鉴定中,关于“轻微伤鉴定”的档案中的病例材料,侦查人员却将“轻伤鉴定”的档案中的病例材料复印来,是工作失误?还是有意为之?

 二、为了确保查清本案的事实,要求调取公安机关对周玉利伤情做出“轻伤鉴定”和“轻微伤鉴定”的两份档案。

 三、要求鉴定人员出庭,就两份鉴定说明情况。

 第二部分观点:被告人周XX不构成故意伤害罪,不负刑事责任。

 理由如下:

 一、被害人“所谓的”轻伤部位“肋骨骨折”不是被告人周XX所谓,因为被告人周XX没有击打这个部位。关于这一点,受害人玉利2013619笔录完全可以证明。

 至于发现胸腔积液或肋骨骨折后受害人的“有的放矢”证言,有失客观公正,且无其他证据印证,不能作为刑事案件的定案的依据。

  二、XX县中医院原始的病例中证明受害人入院时,没有“肋骨骨折”,这份原始病历对玉利入院时的伤情中是否有“肋骨骨折”的诊治及记载真实客观,应该作为定案的依据。

 三、XX县公安局刑事技术室所做的“轻伤鉴定结论”不能作为定案的依据。

  1、该结论是根据“修改后的病历”做出,不能反映“入院时的伤情”,不具备客观公正性。

  2XX县公安局刑事技术室根据受害人“入院时的真实伤情”已经做出了“轻微伤”的结论。

 四、受害人玉利是否存在“肋骨骨折”值得商榷。因为有多重结论。

1XX县的最初病例证明无“肋骨骨折”;

22013923CT:左第7前肋陈旧性骨折,少量骨痂形成;

32013929XX市人民医院CT:【片号1301888】:多发肋骨骨折(左侧6、7肋骨,右侧567肋骨)---注意这里未显示“骨痂形成”。

42013105XX省立医院影像诊断报告:双侧多发肋骨陈旧性骨折。

52013710XX县中医院“修正报告”:右侧456肋骨及左侧第6肋骨裂纹骨折。

62013619XX县中医院“修正报告”:右侧45肋骨左侧第6肋骨纹裂骨折。

  • 受害人的所谓的“肋骨骨折”何时形成有如下可能:

     1、受害人与两被告的父亲打架时形成,因为两人曾经“抱着一起倒地”。

2、受害人入院后私自外出形成,因为:

1】原始病历证明入院时无此伤;

2】受害人病例记载的真正住院时间:2013年的:619620624626;或者是:6196267173710723

其他时间皆不在医院。

  • 医生的证言不能作为定案的依据:

1、出于某种需要出具证言;

2、猜测性证言;

3、病例缺失,不排除人为因素;

4、病人不需要卧床,仍旧按“二级护理”。

以上三点说明缺乏公正性、客观性。

  • 关于受害人入院时的“胸腔积液”不存在因“肋骨骨折”造成:

1CT显示:双侧胸膜无异常。

2、根据受害人入院时:心包积液、左侧腹腔囊肿看,胸腔积液应是受害人自身存有的疾病。

八、本案是因为邻里纠纷引起的互殴,且受害方有明显过错。

九、2013619拍的片子,从原始片子看,受害人没有肋骨骨折,这充分说明如果有骨折,也是3013619之后形成的,这与被告人没有任何关系。

综合以上:本案证据不符合客观性、公正性、关联性且矛盾点巨多,不能够排除合理怀疑,不能作为定案的依据。

请公正审理。

                 

                   辩护人:

                201556

 

【备注:本案最终结果---有罪免刑】

 

】【关闭窗口
    站内搜索
 
    点击排行
·山东辩护律师:非法吸收..
·38---官员犯罪误区释疑..
·3--淄博刑事辩护律师王..
·“交通肇事致人死亡”面..
·山东辩护律师王同生--名..
·辩护律师王同生成语故事..
·山东辩护律师王同生---..
·强奸案二审辩护词:一个..
·4--淄博刑事辩护律师王..
·2--山东刑事辩护律师王..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录